股票怎么配资加杠杆亦是作为李氏之媳、皇帝之母的身份

网上流行一种说法。倘若李隆基早逝十年，必位列中国历代圣君之前五。

此说法有一定理，但观之不妥。李隆基即便英年早逝，亦仅能保有其个人声誉与历史地位不受损。然而，唐朝所面临的深层次结构性矛盾以及他本人所引发的一系列问题，并非其过早离世所能轻易化解。

安史之乱的爆发，以及唐朝由盛转衰的轨迹，实则与李隆基的政治修为、热衷于宏图伟业，以及所背负的历史重担密不可分。

而这些负面问题，在后世被誉为“开元盛世”的辉煌时期，便已显露无遗。

身为皇子，李世民之所以能够取代李渊，登基成为唐朝的皇帝，主要凭借的是其卓越的军事战功与卓越的政治手腕。然而，即便如此——在登基为帝之前，李隆基并未显露其正面领导才能，反而在那股革故鼎新的历史洪流中，频繁运用阴谋与政变等手段，这才使他成为了皇位上最有力的角逐者。

公元690年九月，皇太后武则天登基称帝，将国号由唐改为周，就此成为中国历史上独一无二的女帝。她同时册封武承嗣为魏王，武三思为梁王，从而奠定了武周王朝的根基。

历经六年傀儡帝位之困，唐睿宗李旦终遭贬，沦为皇嗣。（让位兄长李显）、相王，李隆基等皇子们不幸被软禁于宫中，长达近十年之久，不得外出。

那一年，李隆基尚且稚嫩，年仅五岁，便被迫步入了一段终日惶恐不安、与世隔绝的幽闭生涯。

武则天得以执掌朝政，其根本缘由在于唐高宗李治晚年体弱多病，她在代理皇权的过程中，成功培植了亲信，树立了威望。实际上，武则天成为皇帝，亦是作为李氏之媳、皇帝之母的身份，再度行使皇权。

在这样的背景下，武周王朝的根基本就摇摇欲坠，其兴衰成败几乎全然取决于武则天一人的命运。一旦武则天显露动摇之态，那些誓守唐朝忠心的臣子们，定然不会放过这唾手可得的辅佐圣主之机。

705年正月，武则天病危。

把握良机，宰相张柬之、天官侍郎兼同平章事崔玄暐、司刑少卿桓彦范、相王府司马袁恕己、相王府长史兼同凤阁鸾台三品姚崇、右羽林卫大将军李多祚等官员随即联手，发动了一场政变。相王李旦凭借武则天所赐予的“知左右羽林卫大将军事”这一职位，率军驻防洛阳周边，巩固政变盟友的防线，并时刻待命，随时准备提供支援。

随后，武则天退归幕后，皇嗣李显顺利登基，复辟大唐王朝。在此过程中，相王李旦晋升为安国相王，太平公主亦晋封为镇国太平公主。与此同时，众多功臣亦获得了郡王、国公、郡公、宰相、大将军等显赫官职，使得众人皆大欢喜。

政变之后，李隆基因相王李旦的助力，由昔日备受冷落的皇族成员，一跃成为权势显赫的亲王之子。

这是李隆基命运的关键转折。

然而，李隆基的运势远不止于此，历史的大潮正一步步将他推向舞台的中央。

武则天执掌朝政数十年，其间她培育了众多心腹和党羽。即便她退居幕后，武氏势力并未随之消散。这些人出于自身利益的考量，必然会对曾经的权力格局进行反扑。与此同时，皇帝李显的势力基础单薄，而相王李旦与太平公主的地位显赫，权力分散，使得唐朝的政权运作变得复杂，大臣们亦难以凝聚共识。

若无核心人物坐镇且各方利益悬殊的朝堂，纷争必将频现，直至最终决出唯一胜者。

武则天退位后，唐朝大乱。

公元706年，张柬之与众位臣子联名奏请李显除掉武氏一族的重臣。然而，武三思此人身前曾是李显的太子宾客，二人间交情颇深。李显意图构建一个由李氏宗室、武氏亲贵以及复唐功臣三者紧密联合的政治架构，因而果断地拒绝了张柬之等人的诉求。

继之，武三思凭借上官婉儿、韦皇后的助力，以及安乐公主的联姻，促成李显将张柬之等官员贬谪，从而军政大权悉数落入武三思之手。

复唐功臣，败。

在公元707年，太子李重俊因无法容忍武三思的欺凌，遂与李多祚共谋，将其翦除，致使武氏家族中的亲贵几乎悉数丧命。此后，李显再度召集兵马，镇压叛乱，最终导致太子李重俊命丧黄泉。

武氏亲贵，败。

公元710年，韦皇后与安乐公主心生异念，一者欲效仿武则天，执掌天下大权，另一者则怀揣成为皇太女的野心，企图登基称帝。于是，母女俩密谋在饼中下毒，意图毒害皇帝李显。随后，她们大力提拔韦氏家族成员，积极筹备，意图建立韦氏王朝。

历经数度惨烈的政权争夺之后，昔日的辉煌复唐功臣、武室宗亲，以及皇帝李显，均已相继淡出历史的聚光灯下。朝堂之上，仅存相王李旦、太平公主以及韦氏一脉三股势力。

李旦与太平公主为兄妹。

韦氏图谋篡唐。

无需多言。相王李旦与太平公主迅速结盟，共同发起了政变，一举铲除了韦氏一族，随后共同推举相王李旦登基为帝。

韦氏诸人，败。

据史料记载，相王李旦素以淡泊名利著称，对政治纷争不感兴趣。因此，本次政变乃由李隆基与太平公主策划发动，李旦对此事毫不知情。

然而，这却引出了一种难以解释的现象，即：在武则天晚年之际，李旦曾领兵介入政事，助力唐朝的江山得以稳固。此刻，韦氏一族企图效法武则天，篡夺唐朝皇位，李旦是否能够对此事坐视不理？

何况，李旦曾六载君临天下，且是唐高宗李治与武则天唯一的在世之子。面对如此动荡的朝政，他难道就毫无复辟的念头？

常理下，这两点均不可行。

因此，我认为，那场针对韦氏家族成员的政变，实乃李旦与太平公主所策划，然而出于谨慎考虑，李旦悄然退居幕后，而李隆基则代表他联络禁军将领，身先士卒，勇往直前。若政变不幸失败，李旦仍可借“不知情”之由，庇护李氏宗室，保留家族血脉的最后一线生机。

从宏观政治格局考量，李旦的举措实为明智之举；然而，若从个体视角出发，李旦未能充分认识到“身临其境”的巨大影响力，然而，正是这场政变，使得原本缺乏政治根基的李隆基，在军界与朝廷中迅速树立起了自己的声望。

继李旦恢复帝位之后，李隆基逐步壮大其亲信势力，与太平公主并驾齐驱，共同成为唐朝朝堂上的璀璨双子。

公元712年8月，鉴于需要调和李隆基与太平公主之间的势力均衡，以及确保李隆基的皇位稳固，不被太平公主所篡夺，进而保证皇位能延续至自己这一脉，李旦遂作出退位决定，自请担任太上皇之职，而李隆基则继位为帝。

与此同时，李旦颁布了一则引人深思的法规：“三品官员以上的授职及重大刑罚的裁决，均由上皇亲自决断，其余事务则由皇帝自行处置。”

这就意味着，李旦承袭了“幕后操纵”的政治传统，牢牢把握着唐朝大政方针的最终决策权，而李隆基则主要负责处理日常政务。

不出一年，李隆基与太平公主间矛盾激化，终致冲突爆发。太平公主败北，遭李隆基赐命处死，其数十载积累的家产亦尽数充公。

鉴于政治平衡已被打破，李隆基已完全确立其一家独尊的地位，李旦自然也就丧失了继续垂帘听政的资格。因此，在太平公主离世之后，李旦颁布了一道圣旨：

“军国政刑，皆由皇帝决断。”

李隆基，至此跃升为武则天继任者之后的又一政治中枢要员，成为中唐动荡局势中的最终胜者。

刚刚执掌政柄的李隆基，尽显明君风范，积极推行诸多善政——

拜姚崇为相，将日常政务悉数委托其全权处理，被誉为“专任其事”。姚崇提出了包括“抑制权臣、宠爱爵赏、广纳忠言、拒绝进贡、不与群臣亲近”在内的诸多建议，李隆基无不采纳。

集结二十万雄师于骊山之麓，举行盛大演武，旨在检验军队的整体素质，并从中选拔出杰出将领。

复立右御史台，以严督地方州县之纪律，进一步巩固朝廷对各地的严密监控。

在与京畿各县县令的会面中，我阐述了“郡县治理，天下方能安宁”的至理名言，并郑重提醒他们，作为地方的父母官，务必尽职尽责，悉心培育和守护所辖地区的广大民众。

亲身拜谒都督、刺史、都护等地方军政大员，从而加深了皇帝与地方军政官员之间的密切联系。

规定“选拔具有才识的京官，除担任都督、刺史外，都督、刺史若政绩显著，亦得晋升为京官”，以此推动朝廷与地方官员间的职务交流与多岗位锻炼。

自武则天始，显贵与官员竞相修建佛寺，不惜投入大量人力物力。李隆基皇帝遂下诏削减全国僧尼，迫使一万二千人还俗务农。

薛王李隆基的舅舅王仙童对百姓欺凌无度，李隆基遂命姚崇严加惩处，此举迅速扭转了贵族豪戚横行不法的不良风气，“自此，权贵们无不收敛。”

回归贞观之治的“公共政治”模式，官员上奏或谏官弹劾，均需在众目睽睽之下宣读奏章，史官则需如实记载于史册。同时，严格禁止武周年间的“秘密政治”与“酷吏政治”现象。

.........

这一件件一桩桩，若单独立论，每件事皆可在史册上留下浓墨重彩的一笔。而如此众多的举措，竟在开元元年、二年之际一并推出，由此不难想象，对当时唐朝朝野造成了何等的震动。想必，所有人都认定这位君主堪称仅次于李世民的英明之主，仿佛大唐的晴空已然敞亮，盛世之光即将普照大地。

李隆基的仁政与朝野的深切期许，共同催动着唐朝迈向巅峰之路，成就了那段光耀千古的开元盛世。

然而，李隆基在施行仁政之际，亦因个人偏好而推行诸多弊政，对唐朝的政治环境造成了前所未有的破坏。

在贞观盛世，李世民确立了制度规范，规定内侍省不得设立三品官职，使得宦官不能与宰相享有同等地位，他们仅限于执掌宫门守卫、传递诏书等职责。然而，李隆基即位后，鉴于高力士在政变中立下的赫赫功勋，遂迫不及待地将他擢升为从三品的右监门将军，赋予他掌管内侍省的职责。

未几，皇宫之中宦官的数量攀升至三千余众，其众皆着紫袍。（三品）、绯衣（四五品）的就有千余人。

自李隆基之手开启，唐朝宦官的势力便如同脱缰之马，自此不可遏制，为后世宦官专政之风气奠定了恶劣的开端。

唐朝沿袭了北朝的风俗，对“宗王领兵”的制度尤为推崇。尽管此举可能导致宗王势力过度膨胀，然而不可否认的是，宗王始终扮演着皇权的延伸、王朝的支柱，以及平衡朝堂势力的关键角色。

唐朝宗王利大于弊。

登基为帝后，李隆基表面上对宋王李成器、申王李成义、岐王李隆范、薛王李隆业等兄弟颇为看重，实则并未赋予他们任何实质性职责。尽管他们后来被任命为刺史、都督，却只是虚领其名，日常仍以陪皇帝饮酒、跳舞、打球为乐。

继而，李隆基着手营建了十王宅与百孙院，将自家的子孙囚禁其中，严禁他们外出任职，更不容许他们与朝中大臣有所交往。

宗王领兵之制已然废止，李隆基独揽朝政，天下之权尽归其一身。自此，唐朝皇权丧失了最为倚重的辅佐。危机降临之际，再难觅得如李世民般力挽狂澜的英主。

唐朝时期，地方行政体系以州县为基本架构。李隆基认为，对数百个州进行直接管辖显得力不从心，于是萌生了在州之上增设一级行政机构的构想。这一新设的行政层级的职责，大致相当于现今的省级政府，旨在协助朝廷更好地治理各州。

原本此事并无大碍，治理模式随时代之变迁而演变，纯属自然之理。

李隆基本有能力建立起一套常规的政府管理体系以管理各州，他完全可以通过吏部的选拔程序、宰相的审核以及皇帝的最终批准，来任命新一届的政府官员。然而，他却另辟蹊径，挑选了一众节度使、采访使、按察使等特殊职务的使节。

为什么？

鉴于常规政府官员遵循着严密的行政程序与规定任期，他们无法无原则地执行李隆基的指令。相对而言，职官并非常规政府官员，他们不受繁琐规矩的束缚，因而能够无条件地遵从李隆基的号令。

说到底，李隆基意图避开朝堂与政府常规程序，另辟蹊径，将个人意志直接推行至地方。

然而，严格的行政程序与任职规定，无形中束缚了李隆基的决断力，亦制约了官员们的行为，使得他们不敢过于放肆，这对于维护唐朝的长期稳定与发展大有裨益。任职之便为李隆基敞开了一扇便捷之门，然而亦释放了官员们的束缚，赋予他们以李隆基之名义，图谋私利的契机。

安禄山等节度使之所以能在边镇称霸一方，实则是因为他们巧妙地利用了该制度的缺陷。

若上述三条政策乃李隆基个人所倡导之弊政，那么“制度崩溃”则成为他始终未能化解的唐朝深层次结构性难题。

唐朝的根基制度，源于北魏时期的均田制与府兵制。

此制度规定，朝廷需掌握庞大数量的国有土地。待青年男女成年后，朝廷将依据既定标准分配田地于他们。一旦获得土地，他们便需向朝廷缴纳赋税，并受折冲府的管辖，履行征战边疆的职责。

凭借土地的合理分配，唐朝构筑了一整套兵农相融、军政一体的制度体系。

然而，随着时间的推移，国家安定，唐朝人口日渐膨胀，土地兼并的现象日益严重，朝廷控制的国有土地随之逐渐减少。到了开元年间，朝廷已无力分配土地给适龄的青年男女。

既然青年男女不再觊觎土地，他们亦随之卸下了纳税、服役的重担。于是，唐朝的税源逐渐枯竭，兵员常年处于短缺状态。

面对此等困境，李隆基深思熟虑，提出了两种应对之策。

为缓解兵员短缺的困境，李隆基毅然决然摒弃了府兵制，转而采纳了募兵制。短短一个月内，便成功招募了十三万精壮丁勇，其效率远胜于府兵制。

症结在于，府兵制实行兵农合一，朝廷仅需提供一片土地即可养兵，成本极为低廉。然而，一旦改为募兵制，朝廷需承担发放军饷、制作装备以及奖励功勋等费用，养兵成本将增至原来的四五倍以上。

这项改动加剧了财政困境。

面对日益加剧的财政困境，李隆基所采取的措施包括增加税收以及广泛搜刮民间财富。

在公元718年，亦即唐玄宗开元六年，为了妥善解决州县官员的薪俸难题，皇帝李隆基采纳了秘书少监崔沔的建言，下令在民众常规赋税之外，额外征收部分税金，专用于支付州县官员的薪资。

征收额外税费之举，非一而再，即再而三。一旦启动，便难以逆转，唯有零次或无数次之别。

公元721年（开元九年）李隆基再下旨命监察御史宇文融对州县的人口与土地进行全面清查。若能于账册之外额外发掘人口与土地资源，朝廷便得以拓展新的税源，开辟新的财路。

宇文融为了达成财政目标，州县官员亦竞相追求政绩，因而大力搜查人口与土地。若确无实数可供上报，他们便虚构数据，予以登记造册。

在这种背景下，唐朝的账面数据呈现出显著的增长态势。

“全国户籍人口增至七百八十六万一千二百三十六户，总人口则攀升至四千五百四十三万一千二百六十五人。”

在不到三十年的时间里，唐朝的人口与户数激增至171万户，总人口达到了829万，同时，土地面积也实现了同步的增长。“田亦称是。”

无论数据是否属实，宇文融已然将其上报，州县据此向朝廷缴纳赋税。若未能达标，便被视为不称职，轻则遭罢黜，重则可能被流放并抄没家产。

结局显然是州县官员对民财进行了肆无忌惮的搜刮，使得民间哀声遍野，怨声载道。

在李隆基的统治时期，唐朝逐渐深陷于一场恶性循环之中，这一循环始于土地制度的崩溃，进而导致财政和兵员的枯竭。为了应对这一困境，朝廷不得不转向募兵，但这进一步加剧了财政的恶化。为了弥补财政赤字，政府不得不增加税收，这又引发了州县的动荡。随着人口逃亡和土地荒芜，财政和兵员状况持续恶化，形成了一个难以摆脱的恶性循环。

国事纷繁，若是李隆基能效仿汉文帝的节俭风范，自是无可厚非。然而，他性格活跃，难以闲居，要么耗费巨资举办盛大的宴会，要么派遣精锐之师开拓疆域。

ICU还吃砒霜，能好吗？

总而言之，在结构性矛盾与李隆基的昏庸统治的双重作用下，唐朝早已外强中干，金玉其表，败絮其中。世人所津津乐道的开元盛世，实则已是千疮百孔，腐朽不堪。

对李隆基在“开元”年间所行举措进行简要回顾，我们便可以得出一个明确的结论——

李隆基的诸多善政虽看似光鲜亮丽，起到了矫正混乱的作用，却未能触及到唐朝深层结构性矛盾的根本。此类措施与儒家所倡导的，仅限于表面的、不触及实质的“改良”并无二致。

李隆基的诸多弊政，不仅严重破坏了唐朝的政治生态环境，更加剧了唐朝内在的结构性矛盾。

在这此消彼长的演变中，唐朝的国运在经历了短暂的“开元盛世”之后，便急剧下滑，对中国社会造成了全方位的创伤。

从这一视角审视，所谓开元盛世实则远不如人们想象的那般完美无瑕，它更像是在北魏以来悠久历史的长河中，历经巅峰后的必然产物。而随之而来的安史之乱，宛如为北魏以来历代英雄豪杰奏响的一曲凄美而壮烈的告别之歌。

李隆基固然具备明君的风范，然而细观其所作所为，其个人能力与苻坚、杨广等历史人物相去未远。

李隆基之所以能够占据今日的历史高位，实乃时运使然。

配资平台网址提示：文章来自网络，不代表本站观点。